Апелляция подтвердила необоснованность претензий к «ГазЭнергоСервису»

«Дочка» ПАО «Газпром» в Ямало-Ненецком автономном округе потеряла более 406 миллионов рублей. Соответствующую сумму ООО «Газпром добыча Уренгой» выставило в качестве исковых претензий к своему подрядчику – московской организации «ГазЭнергоСервис». Юристы добывающего актива в суде настаивали, что из-за некорректных индекса-дефлятора и расчетного коэффициента стоимость многомиллиардной стройки на Уренгойском нефтегазоконденсатном месторождении была завышена, а подрядчик необоснованно обогатился на сотни миллионов рублей. Впрочем, судьи двух инстанций с доводами представителей «Газпрома» не согласились, указав не только на пропуск срока для исковых претензий, но и на согласованность всех выполненных работ. Данные разбирательства пополнили череду массовых исков от добывающих структур газовой монополии к подрядчикам, в рамках которых они настаивали на неосновательном обогащении партнеров на миллиарды рублей. Впрочем, пока, как указывают наблюдатели, «дочки» «Газпрома» только теряют эти колоссальные суммы в арбитражах».
Добывающие структуры ПАО «Газпром» в Ямало-Ненецком автономном округе снова стали участниками многомиллионных судов с подрядчиками. ООО «Газпром добыча Уренгой» проиграло московской компании «ГазЭнергоСервис» (учредители Евгений Першин и Антон Сихарулидзе) разбирательства о взыскании более 406 миллионов рублей. Соответствующую сумму «дочка» «Газпрома» посчитала неосновательным обогащением своих партнеров.

Как следует из документов девятого арбитражного апелляционного суда, между компаниями был заключен договор на строительство дожимной компрессорной станции Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения. Цена работ составила 5,3 миллиарда рублей. По окончанию стройки «дочка» «Газпрома» приняла выполненные работы, подписав формы КС-2 и КС-3.

Впрочем, впоследствии, как указывают представители газовой монополии, в организации прошел аудит, который выявил нарушения при приемке выполненных «ГазЭнергоСервисом» работ. Истец в суде настаивал, что на стадии заключения договора, при расчете стоимости строительства, неверно определены индекс-дефлятор и расчетный коэффициент, что привело к удорожанию работ. На основе этого вывода «Газпром добыча Уренгой» направил претензии подрядчику с требованием вернуть сотни миллионов рублей, однако получил отказ и решил обратиться в суд.

Между тем арбитражи не только указали на пропуск трехлетнего срока для подачи исковых претензий, но и подчеркнули, что «цена договора соответствует конкурсным расценкам, согласована сторонами, а работы выполнены в полном объеме», на основе чего отказали «дочке» «Газпрома».

Отметим, что это не первые подобные суды добывающей структуры. Согласно данным системы «Контур.Фокус», «Газпром добыча Уренгой» за последние 12 месяцев выставил финансовых претензий на 1,3 миллиарда рублей. В частности, инициировано три суда с ООО «Газпром бурение» (учредители – Игорь Ротенберг, ООО «УК «Эвокорп», Александр Замятин) на общую сумму более 732 миллионов рублей. Отметим, что по всем трем делам уже есть решения первой и апелляционной инстанций, которые сошлись во мнении необоснованности претензий подчиненных Миллера.

«Правда УрФО» также подробно сообщала, что дочки ПАО «Газпром» инициировали массовые суды с другим крупным подрядчиком газовой монополии – ООО «Стройгазконсалтинг», работавшим на объектах в ЯНАО. В арбитражах рассматривались иски к организации от «Газпром добыча Надым», «Газпром добыча Уренгой» и «Газпром добыча Ямбург». В ходе разбирательств «дочки» «Газпрома» пытались убедить суд в неосновательном обогащении своего партнера.

Самые масштабные претензии тогда к «Стройгазконсалтингу» предъявило ООО «Газпром добыча Надым», потребовав взыскать с подрядчика из Санкт-Петербурга более 982,7 миллиона рублей. Как заявляли в арбитражах юристы, почти миллиард компания сэкономила на щебне при выполнении строительных работ в рамках обустройства Бованенковского и Харасавэйского газоконденсатных месторождений в ЯНАО. Соответственно возникшей экономией структура «Газпрома» потребовала поделиться с заказчиком. Впрочем, и в этих разбирательствах суд встал на сторону подрядчика. В январе текущего года апелляционная инстанция подтвердила законность отказа от взыскания средств со «Стройгазконсалтинга».
Иски суммарным размером более 1,1 миллиарда к строителям подавало и ООО «Газпром добыча Ямбург». По данным арбитража Москвы, речь шла о работах подрядчика на Ямбургском нефтегазоконденсатном месторождении Ямала. По части из них в судах также был получен полный отказ.